לאחרונה, חבר שאל אותי כי פני השטח של הדוגמה מלוטש עם ישן שחוקנייר זכוכיתנראה חלק יותר ומשקף טוב יותר מאשר פני השטח של נייר הזכוכית החדש, אז האם נייר הזכוכית הישן טוב יותר מנייר הזכוכית החדש?
מסקנה: לא, אין ספק שאפקט השחזה של נייר הזכוכית החדש טוב יותר מאפקט השחזה של נייר הזכוכית הישן!
הנה למה:
אם ניקח לדוגמא את נייר הזכוכית הנפוץ ביותר של סיליקון קרביד, ייצור נייר זכוכית משתמש בדבק (בדרך כלל שרף) כדי לקבע חלקיקים שוחקים חדים לבסיס הנייר. מכיוון שטחינה של נייר זכוכית היא תהליך מיקרו-טחינה, הנזק או זרימת העיצוב של חומר שוחקים שחוק לדגימה גדול מזה של חלקיקי שוחקים חדים. ניתן לראות בבירור מתרשים השוואת הסעיפים של נייר הזכוכית החדש והישן למטה שהחומר השוחק על נייר הזכוכית החדש חד ובולט, ולאחר תקופת שימוש, חומר השוחק ישבר, הפינות ייחתכו, חלקיקים שוחקים נמצאים לחלוטין בשכבת המליטה. בשלב זה, קצב ההסרה של החומר איטי יחסית, והסיכוי למגע שפשוף גדל.
סימני השחיקה למטה עשויים בנייר זכוכית חדש וישן. איזה לדעתכם משטח ההכנה הטוב יותר? מה לגבי הסוג שמגיע מנייר זכוכית טרי?
הנה רמז: לנייר הזכוכית החדש תהיה תמונה ברורה ותלת מימדית של שחיקה אחת על גבי זו. לסימני השחיקה של נייר הזכוכית הישן כבר אין צורה תלת מימדית ברורה, ונראה שכולם נמצאים במישור; עם זאת, במקרה זה, עומק שכבת הדפורמציה של המדגם יוכפל. רק בגלל שסימני השחיקה שטוחים יותר והשתקפות הדוגמה טובה יותר, זה נותן אשליה של הכנה מוצלחת יותר.
אני בטוח שאתה כבר יודע את התשובה הנכונה. לכן, בתהליך השחזה אל תחששו משריטות, השריטות השקופות, התלת מימדיות, הקבועות שמביא נייר הזכוכית החדש מייצגות את ההסרה המוצלחת של החומר. החלפת נייר הזכוכית בזמן יעזור לך לקבל דגימה עם פחות נזק שיורי.
